La banalità del male. Fine della dialettica ”Buoni o Cattivi” nel dialogo funambolico tra Federigo Borromeo e Don Abbondio

La critica manzoniana degli ultimi dieci anni (Nigro, 2022; Bologna, 2020) ha progressivamente abbandonato la lettura di Don Abbondio come semplice “macchietta” comica, elevandolo a figura centrale di una riflessione sulla responsabilità individuale. Il dialogo nel capitolo XXV tra il Cardinale e il curato non è solo un confronto tra un santo e un peccatore, ma lo scontro tra due ontologie del dovere. Don Abbondio rappresenta quella che Hannah Arendt definirà secoli dopo come la banalità del male. Il suo “male” non nasce da una volontà maligna o da un piacere nel nuocere, ma dall’assenza di pensiero e dalla rinuncia alla responsabilità in nome della sopravvivenza. In questo senso, la dialettica classica “buoni contro cattivi” fallisce: Abbondio non è “cattivo”, è “nullo”. Ed è proprio questa nullità a generare le conseguenze più nefaste per i protagonisti.